Гпк рф статья 56 57 гпк

Статьи 56 и 57 гпк российской федерации

Гпк рф статья 56 57 гпк

Мне пришла судебная повестка по делу ст. 56, 57 гпк российской федерации. Что это значит, я не знаю. Подскажите пожалуста

Ответы юристов (13)

Здравствуйте, уточните Ваш процессуальный статус в качестве кого Вас вызывают в суд?

Уточнение клиента

в качестве ответчика

28 Января 2017, 14:07

Есть вопрос к юристу?

Это просто общие статьи кодекса из которых вы не поймете о чем у вас дело в суде. Постарайтесь дозвониться до канцелярии суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Добрый день. Выложите ее здесь, чтобы что то оценить

Статья 57. Представление и истребование доказательств

СТ 57 ГПК РФ

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Источник: http://omnpk-energetika.ru/stati-56-i-57-gpk-rossijskoj-federacii/

Суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ обстоятельствам, имеющим значение для дела, надлежащей оценки не дал, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, ввиду чего постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение

Гпк рф статья 56 57 гпк

Судья: Воронович О.А.

Докладчик: Пастухов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.,

судей: Пастухова С.А., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2011 года

по иску Т. к ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты времени вынужденного прогула,

установила:

Т. обратился в суд с иском к ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты времени вынужденного прогула.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в должности . В соответствии с условиями трудового договора ему была определена сдельная оплата труда.

Однако, за весь период работы ответчик не полностью начислил и выплатить ему заработную плату. Также им не были выплачены больничные листы за период его болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию, и с ДД.ММ.

ГГГГ прекратил работу у ответчика. Однако, трудовая книжка ему до сих пор не возвращена, расчет не произведен.

Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика произвести запись в его трудовую книжку о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника и вернуть ему трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме руб.

, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб., компенсацию заработка за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат до даты вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в сумме руб.

, расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

В судебном заседании истец Т. и его представитель Г., поддержали иск.

Представитель ответчика ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг», в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.09.2011 г. постановлено (л.д. 238-250):

Обязать ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» внести в трудовую книжку Т. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Обязать ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» выдать Т. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в пользу Т. задолженность по заработной плате в сумме ., пособие по временной нетрудоспособности в сумме ., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .

, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме .

, расходы по оплате услуг представителя в сумме .

Взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .

В кассационной жалобе представитель ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» — К., просит отменить решение суда (л.д. 273-274).

Указывает, что ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг», имеющее юридический адрес: , п, , не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Письменные доказательства, представленные истцом, не заверены печатью ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг», подписью директора либо уполномоченного лица, и не являются документами ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг».

В указанный истцом период ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» не вело хозяйственной деятельности, не имело сотрудников.

Не обосновано утверждение истца о подаче им заявления об увольнении по собственному желанию, т.к. доказательств его подачи истцом не представлено.

Предоставленные истцом расчетные листы, не являются расчетными листами ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг», и ни одному сотруднику не выдавался лист подобной формы.

Требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности является незаконным, так как не подтвержден факт передачи больничных листов руководителю ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 84.

1 Трудового Кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.

7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере, в том числе застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, — 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст.

236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам суд не дал.

Разрешая спор, и приходя к выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ Т.

был принят на работу в ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» на должность , а также о том, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого была определена сдельная оплата труда, по соответствующим тарифам, суд в нарушение ч.

4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не привел доказательства, на которых основаны выводы суда, в указанной части, ограничившись указанием на то, что указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании.

При этом судебная коллегия учитывает, что факт выполнения Т. работ от имени ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» у свидетеля ФИО9 в сам по себе, без учета других обстоятельств, не может свидетельствовать о принятии Т. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» и заключении с последним трудового договора на указанных условиях.

Приходя к выводам о том, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ ответчиком была начислена заработная плата в размере , и принимая за основу расчетные листки, представленные истцом, суд не учел, что из представленных истцом документов невозможно установить работодателя истца, т.к.

сведений о работодателе они не содержат, сами представленные документы являются незаверенными копиями, в то время, как сведения о предоставлении суду оригиналов указанных документов в материалах дела, отсутствуют.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащей оценки представленным истцом расчетным листкам не дал, в связи с чем выводы суда, основанные на указанных документах не могут быть признаны обоснованными и отвечающими требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Приходя к выводам о том, что при расчете заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были учтены выполненные Т. работы, а именно: , суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не привел доказательства, на которых основаны выводы суда, в указанной части, ограничившись указанием на то, что указанные обстоятельства были установлены судом.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заявлении об уточнении исковых требований Т. ссылался на выполнение вышеуказанных работ в офисе ответчика совместно с ФИО10 и ФИО11, тем не менее указанные лица в судебное заседание не вызвались и не допрашивались, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащей оценки указанным пояснениям истца не дал.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не установил.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что расчетные листки, представленные истцом не являются расчетными листками ответчика, а также о том, что истец не являлся работником ответчика, заслуживают внимания.

Таким образом, в нарушение ст. ст.

56, 57, 67 ГПК РФ суд всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, надлежащей оценки не дал, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, ввиду чего постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, в силу ст. ст.

56, 57, 67 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований и возражений, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, установить эти обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в полной мере применить нормы материального права и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Источник: http://www.ourcourt.ru/kemerovskij-oblastnoj-sud/2012/03/14/597638.htm

Статья 56 57 гпк рф что за статья

Гпк рф статья 56 57 гпк

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. 3.

Подаем исковое заявление правильно

Степкин С.

П.

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Московский институт современного академического образования», Советник Российской Академии Естествознания (РАЕ) Подать исковое заявление проще простого, но прежде чем сделать это необходимо все-таки разрешить ряд вопросов и трезво оценить свои шансы на победу. По ряду категорий дел административное воздействие (прокуратура, трудовая инспекция, органы полиции и т.д.) бывает гораздо более эффективным и менее трудозатратным, чем подача иска.

Подать исковое заявление проще простого, но прежде чем сделать это необходимо все-таки разрешить ряд вопросов и трезво оценить свои шансы на победу.

По ряду категорий дел административное воздействие (прокуратура, трудовая инспекция, органы полиции и т.д.)

Статья 56 ГПК РФ

1.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4.

45. 46. 47. 56, 57 ГПК РФ. обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность

1.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств. 2.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. 3.

Статья 67

1.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ, ст 56 ГПК РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также указала, что судами не выполнены требования части 2 статьи 56 ГПК РФ, возлагающие на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также обязанность вынести обстоятельства на обсуждение.

Добавить комментарий