Признание незаконным приказа

Исковые требования о признании незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены, так как отсутствует причинно-следственная связь между каким-либо бездействием истца и заявленными ответчиком неблагоприятными последствиями, а также отсутствует вина истца в их наступлении

Признание незаконным приказа

Судья: Лигостаев Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Яковлевой В.В.,

судей — Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре — Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе — А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Отказать А. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области Большечерниговская центральная районная больница о снятии дисциплинарного взыскания.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда — Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца — А., судебная коллегия

установила:

Истец — А.

обратился в суд с иском о признании незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания к ответчику — Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области Большечерниговская центральная районная больница указав, что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за низкий темп проведения диспансеризации. Данное замечание истец считает незаконным, так как диспансеризация является добровольной, каждый гражданин сам вправе выбирать проходить ли ему диспансеризацию или не проходить, врач не имеет право заставлять граждан проходить диспансеризацию. Кроме того, при проведении диспансеризации врачу производится доплата по факту, если врач не проводил таковую, то доплата не производится, никаких мер дисциплинарного воздействия на врача не предусмотрено нормативными актами. В Большечерниговской ЦРБ процесс диспансеризации начался не в установленный срок, не с начала 2013 года, так как администрация больницы не создала всех условий для проведения таковой: не был регулирован вопрос о сроках изготовления результатов анализов, пациенты вынуждены были просиживать в очередях, ждать подолгу результатов анализов, не был урегулирован вопрос о прохождении женщинами врача — моммолога, граждане вынуждены были ехать в город Самару, в клиническую больницу. В апреле 2013 года только были получены администрацией ЦРБ бланки листов фиксирующих результаты диспансеризации, затем истец находился в отпуске, и в конце года он не имел возможности дать те результаты диспансеризации, которых требовала администрация ЦРБ. Невыполнение планов диспансеризации, установленных администрацией ЦРБ, продиктовано еще и тем, что невозможно привлечь в конце года группы населения подлежащих диспансеризации, так как данные группы — это рабочее население, которое в начале года уже прошло медицинские осмотры. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить приказ N 280/2 от 7 октября 2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец — А. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить ее иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы — А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.

192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п.

34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела видно, что приказом N 280/2 от 7 октября 2013 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания ответчиком названо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно низкий темп проведения истцом диспансеризации определенных групп граждан, то есть невыполнение плана, установленного соответствующими локальными нормативными актами, по проведению указанной диспансеризации.

Также из материалов дела видно, что ответчик так и не указал какие именно конкретные должностные обязанности неисполненные истцом находятся в причинно-следственной связи с невыполнением им плана диспансеризации.

С учетом указанного судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сам по себе факт не выполнения истцом плана по проведению диспансеризации не может быть признан дисциплинарным проступком, так как выполнение указанного плана в полной мере не зависит от воли истца, то есть отсутствует причинно-следственная связь между каким-либо бездействием истца и заявленными ответчиком неблагоприятными последствиями, а также отсутствует вина истца в их наступлении, следовательно, законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания не имелось и соответствующий приказ ответчика является незаконным и подлежит отмене.

Доводы стороны ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств привлечения им населения к прохождению диспансеризации, информирования о ее целях и задачах, повышения мотивации к прохождению диспансеризации, путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи и коллективов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать законность применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, между тем, очевидно, что указанные мероприятия должен организовывать именно ответчик. Все остальные доводы стороны ответчика и выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст.

328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований — признании незаконным и отмене приказа ответчика о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исков неимущественного характера, то есть в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года — отменить и принять новое решение, которым:

исковые требования А. — удовлетворить — признать незаконным и отменить — приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области Большечерниговская центральная районная больница N 280/2 от 7 октября 2013 года о наложении на А.

дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области Большечерниговская центральная районная больница в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Источник: http://www.ourcourt.ru/samarskij-oblastnoj-sud/2014/02/25/117814.htm

Исковое заявление о признании незаконным приказа применении дисциплинарного взыскания

Признание незаконным приказа

В …………………………………. суд Истец: ………. Ответчик: ……… ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Я работаю мастером в ………………… …….. со мной был заключен трудовой договор, в котором предусмотрены мои обязанности. …….. директором …… …..был издан приказ № ….

, которым на меня было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также приказ № ….

об удержании из моего заработка стоимости оборудования (без указания стоимости оборудования и суммы взыскания) Полагаю, что приказы работодателя о наложении на меня дисциплинарного взыскания и об удержании неуказанной в приказе суммы являются незаконными. Основания для данного вывода следующие. Ст.

Исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания (образец)

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в руб. На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

  1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом N от « » г.

Please enable javascript

Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. №1038 у ответчика имелись также основания передать материалы о проступке Яковенко Н.В. на рассмотрение суда чести.

Кроме того, действия истицей совершены в период ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в период, когда работник временно освобожден от исполнения трудовых (служебных) обязанностей, поскольку истица не отзывалась в установленном законом порядке из отпуска.

Внимание По этим основаниям приказ следует признать незаконным. Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

N ) в части несоблюдения требований о добросовестном исполнении сотрудником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; о соблюдении режима рабочего времени и его производительного использования; и соблюдении норм этикета, внутренней дисциплины, о не совершении действий, нарушающих работу организации и приводящих к подрыву его авторитета; о содействии формированию духа сплоченной команды, построению взаимоотношения с коллегами на доброжелательной основе, оказывая им при необходимости поддержку и помощь, а также за нарушение п. п.п. 4.1.7 Кодекса корпоративной этики ООО «Организация», утвержденного приказом руководителя № от , выразившегося в необоснованной задержке представления отчета о проделанной работе за день.Приказом ООО «Организация»уволен года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Федерация профсоюзов камчатки

Российской Федерации 27 октября 2008 года г.Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шамсияровой А.Р.
С участием представителя истца Брускова П.В., представителя ответчика Комар А.Ю.

, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/08 по иску Яковенко Наталии Валерьевны к Государственному учреждению Центру временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Яковенко Наталия Валерьевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Центру временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области (далее ГУ ЦВСНП) о признании незаконным и отмене приказа № 54 от 07.06.2008 г.

Исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным

В (наименование суда и адрес)Истец: (ФИО и адрес)Ответчик: (ФИО и адрес)Третье лицо: (ФИО и адрес) Цена иска: рублей;Госпошлина: рублей. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕоб обжаловании дисциплинарного взыскания Я, (указать ФИО), являюсь работником в (указать название организации) с (указать дату начала трудовых отношений).

(указать дату) мне стало известно, что ко мне было применено дисциплинарное взыскание в виде (замечание, выговор, увольнение – указать нужное). С данным дисциплинарным взыскание я категорически не согласен, по обстоятельствам указанным ниже. За время моей работы дисциплинарных взысканий ко мне не применялось.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.

Иск об отмене дисциплинарного взыскания

Важно Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет отмену дисциплинарного взыскания а судебном порядке по иску работника. Из обжалуемого приказа № 54 от 07.06.

2008 начальника Государственного учреждения Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Свердловской области Копылова Н.Н.

«О наказании сотрудников» следует, что Яковенко Наталия Валерьевна подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за некорректное поведение в отношении к сотруднику — майору милиции Ясюкевич Е.М., поскольку Яковенко Н.В. 19.05.2008 при выходе из кабинета выразилась в ее адрес нецензурной бранью.

Юридическая консультация в екатеринбурге

ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.В соответствии с ч.

5 ст. 192

Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.Как следует из смысла п.

53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред.

Исковое заявление о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Указала, что поскольку профсоюзное собрание проводилось в обеденное время с 13-15ч. до 13-50ч., следовательно, производственный процесс прерван не был. Отметила, что ректор университета

Источник: http://autostrahovka24.ru/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-nezakonnym-prikaza-primenenii-distsiplinarnogo-vzyskaniya/

Как признать приказ об увольнении незаконным

Признание незаконным приказа

В условиях непростой экономической ситуации работодатели все чаще прибегают к увольнению работников как к средству сокращения затрат организации.

Поскольку сокращение рабочих мест предполагает выплату выходного пособия и сохранение среднемесячного заработка на срок от 2 до 6 месяцев, работодатели стараются сэкономить и уволить сотрудников за виновные действия, но, к сожалению, не всегда законно.

Только судами городов и районов автономного округа в 1 полугодии 2016 года рассмотрено 155 гражданских дел о восстановлении на работе, что на 7,5 % больше показателей аналогичного периода прошлого года.

Всего же в суды общей юрисдикции Российской Федерации за указанный период поступило 6 150 исковых заявлений о признании увольнения по инициативе работодателя незаконным, из которых удовлетворена лишь одна треть, что свидетельствует о недостаточном знании гражданами норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Подача иска за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В случае пропуска срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по ходатайству работника. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

При этом, обращение в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, иные государственные органы не прерывает течения срока, а ссылки на указанное обстоятельство не принимаются судебными инстанциями во внимание в качестве уважительной причины.

Несмотря на то, что бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя, истцу необходимо представить суду доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком. К числу таких доказательств относятся: трудовой договор, трудовая книжка, приказы о принятии на работу и об увольнении.

При подготовке иска следует обращать внимание на соблюдение работодателем процедуры увольнения:

— приказ об увольнении должен быть вынесен не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и содержать ссылку на основания увольнения;

— не позднее чем за два рабочих дня до вынесения приказа работодатель обязан запросить письменные объяснения по поводу допущенного проступка. В случае непредоставления работником объяснения, работодателем составляется соответствующий акт;

— работодатель должен документально подтвердить наличие обстоятельств дисциплинарного проступка (например, в случае прогула представителями работодателя должен быть составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте).

До подачи искового заявления необходимые документы могут быть безвозмездно получены у работодателя по письменному заявлению работника. Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ срок выдачи документов составляет 3 рабочих дня со дня подачи соответствующего запроса.

В сложных ситуациях правовую помощь возможно получить на личном приёме в органах прокуратуры.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав в интересах работника. Для этого необходимо письменное заявление, содержащее просьбу заявителя обратиться в его интересах в суд.

Подача иска в суд в защиту трудовых прав гражданина является правом, а не обязанностью прокурора и возможна только при наличии к тому достаточных оснований и выявлении существенных нарушений закона.

В целях оперативного решения вопроса о подготовке иска целесообразно обращаться к прокурору в кратчайший срок после увольнения, предоставляя вместе с заявлением документы, свидетельствующие о неправомерных действиях работодателя, а в случае истечения срока обращения в суд – подтверждающие наличие уважительных причин.

При самостоятельном обращении гражданина в суд о восстановлении на работе, закон гарантирует участие прокурора в процессе в целях соблюдения законности. В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, участвуя в рассмотрении дела, дает заключение о наличии либо отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении работника на прежней работе.

В случае установления судом факта увольнения без законного основания или нарушения установленного порядка увольнения, работник подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, в соответствии со статьями 234 и 237 Трудового кодекса РФ незаконно уволенный работник вправе требовать взыскания с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула (со дня незаконного увольнения по дату вынесения решения суда), а также компенсации морального вреда, определяемой судом индивидуально в зависимости от причинённых нравственных страданий.

Необходимо учитывать, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, соответственно, работнику необходимо приступить к работе уже на следующий день, иначе он может быть уволен впоследствии за прогул. Исключением является случай, когда работник не присутствовал в судебном заседании, тогда работник возвращается к работе после извещения работодателем о месте и времени начала исполнения трудовых обязанностей.

Аппарат прокуратуры округа. Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

www.prokhmao.ru

Признание незаконным приказа об увольнении

Дело о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании недовыплаченной заработной платы, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании упущенной выгоды.

К адвокату Поляк М.И. обратился гражданин «Р», который был принят на работу НП «М» на должность тренера. Приказом № Х был уволен с занимаемой должности за прогул. Уведомление о своем увольнении получил почтой.

С Приказом № Х «Р» не согласился и обратился в суд, чтобы признать увольнение незаконным и взыскать с НП «М» причитающиеся ему денежные выплаты по заработной плате. Но суд исковые требования «Р» к НП «М» не удовлетворил, т.к.

в ходе судебного заседания было установлено, что «Р» пропустил срок подачи искового заявления в суд, который при разрешении дел об увольнении составляет один месяц.

Подготовка апелляционной жалобы

Внимательно выслушав клиента «Р», изучив представленные материалы дела, адвокат Поляк М.И. посоветовала ему обратиться в суд апелляционной инстанции для обжалования вынесенного решения суда. Гражданин «Р» принял совет и попросил подготовить апелляционную жалобу и представлять его интересы в суде.

Адвокат подготовила жалобу, в которой потребовала решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить гражданина «Р» на работе, признать незаконным Приказ № Х об увольнении, восстановить «Р» на работе, взыскать с НП «М» в пользу «Р» невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска, неустойку за задержку заработной платы. В жалобе адвокат указала, что гражданина «Р» не пускали на рабочее место по распоряжению руководства, запрещали ему доступ на рабочее место якобы в связи с неправильно оформленным больничным листом. Адвокат отметила, что при увольнении был нарушен порядок, предусмотренный ТК РФ. Также адвокат подробно расписала в апелляционной жалобе, почему срок обращения в суд нельзя считать пропущенным.

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании представители ответчика – НП«М» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили возражения согласно которым гражданином «Р» был пропущен срок за обращением в суд за защитой нарушенного права. Представитель гражданина «Р» адвокат Поляк М.И. заявленную жалобу поддержала в полном объеме, также привела ее правовое обоснование.

Адвокат сообщила, что выводы суда первой инстанции сделаны без определения юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, без учета определения Конституционного суда РФ о проверке конституционности части первой ст.

392 ТК РФ, согласно которому ст.

392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (по заработной плате) является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, как отмечал неоднократно Конституционный Суд РФ в своих решениях, установленный срок не может быть признан неразумным и несоразмерным и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст.392 ТК РФ).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд.

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Однако суд выводы о пропуске истцом – гражданином «Р» срока обращения в суд сделал без учета мнения Конституционного суда РФ по данному вопросу. Гражданин «Р» узнал о своем увольнении значительно позднее самого дня увольнения.

Ему стало известно об увольнении только после получения им письма с уведомлением об увольнении за прогул.

А значит, решение суда первой инстанции, основанное только на пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

Апелляционное решение суда

Тщательно исследовав все доводы представителя истца Поляк М.И., заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, признала требования истца законными и обоснованными.

В связи с чем суд апелляционной инстанции постановил: признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика – НП «М» восстановить на работе гражданина «Р», а также выплатить ему заработную плату (недовыплаченную) в размере 140 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 326 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

gribakov.com

Дело о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы

К адвокату Поляк М.И. обратился гражданин «К», с просьбой помочь ему восстановиться на работе и взыскать невыплаченную премию.

Обстоятельства дела

Источник: http://112ak.ru/7472-kak-priznat-prikaz-ob-uvolnenii-nez/

Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Признание незаконным приказа

Образец искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании подготовлен с учетом последних изменений трудового законодательства.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работникам могут быть назначены дисциплинарные взыскания. Основными видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение. Отдельными положениями могут быть предусмотрены другие виды взысканий для отдельных категорий работников.

Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка.

Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснения.

Работодатель не может применить несколько наказаний за один проступок, наказание накладывается в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка.

Работник, не согласный с действиями работодателя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В заявлении желательно подробно пояснить сложившуюся ситуацию, указать, какие действии совершал работник, что послужило этому причиной, почему дисциплинарное наказание является незаконным.

Для сбора необходимых доказательств работник может подать работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой.

Кроме суда работник может обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. Выбор органа определяется тем, какого результата собирается достичь работник. В суде все обстоятельства работник будет доказывать самостоятельно, однако решение суда можно будет исполнить принудительно, определив размер денежных взысканий.

Подсудность исков об отмене дисциплинарного взыскания определяется местом нахождения ответчика.

В качестве альтернативы можно подать иск в суд, где находится обособленное подразделение ответчика, или по месту исполнения трудового договора. Трудовые споры рассматривают районные суды.

При подаче искового заявления работник освобожден от судебных расходов по делу, госпошлина при подаче иска им не оплачивается.

Для обращения в суд по оспариванию дисциплинарных взысканий установлен сокращенный срок – 3 месяца, а по спорам об увольнении – 1 месяц.

Для дисциплинарного взыскания этот срок начнет течь с момента ознакомления работника с приказом о наказании.

Срок применяется судом только по заявлению ответчика, но подлежит восстановлению по уважительным причинам, подробнее: «Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам».

Обратите внимание, что в исковом заявлении об оспаривании дисциплинарного наказания можно заявить о взыскании заработной платы, других платежей, компенсации морального вреда. При наказании в виде увольнения работника лучше подать исковое заявление о восстановлении на работе.

В ________________________________ (наименование суда) Истец: ____________________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: __________________________ (ФИО предпринимателя или наименование предприятия полностью,

адрес)

об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Я работаю на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________ . Приказом №___ от «___»_________ ____ г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде _________ за  _________ (указать основания из приказа). Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку _________ (указать причины).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Прошу:

  1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом N ___ от «___»_________ ____ г. в виде _________ (указать вид взыскания).
  2. Взыскать с _________ (наименование работодателя) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Копия приказа о приеме истца на работу
  3. Трудовой договор
  4. Должностная инструкция истца
  5. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

  Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-otmene-prikaza-o-disciplinarnom-vzyskanii.html

Признание приказа об увольнении незаконным – Правовая помощь юриста

Признание незаконным приказа

Истица была уволена … июня 2008 года, от получения копии приказа и росписи об ознакомлении с ним истица отказалась, о чем был составлен акт, также она отказалась получить трудовую книжку, что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что первоначально она обратилась в государственную инспекцию труда не может быть признана судом уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд в порядке п.3 ст.

392 ТК РФ, незнание истицы о наличии указанного срока также не может рассматриваться как неуважительная причина.

Например, работник, которого работодатель предупредил о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, может подать заявление об увольнении по собственному желанию в день окончания срока трудового договора, указав в этом заявлении уважительную причину для увольнения с работы.

Работодатель, издавший в подобной ситуации приказ об увольнении работника в связи с истечением срока трудового договора, при рассмотрении дела судом должен будет изменить формулировку причины увольнения на собственное желание работника с указанием уважительной причины прекращения трудовых отношений.


Однако суд не может изменять основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, указывать за работодателя иное основание расторжения трудового договора, поскольку выбор основания увольнения по инициативе работодателя относится к исключительной компетенции работодателя, а не суда.

404

Из материалов дела усматривается, что истица работала проводником пассажирских вагонов в организациях железнодорожного транспорта Октябрьской железной дороги с … 1994 года, с 2005 года выполняла указанную работу в Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «Карел-пригород» Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ….

апреля 2008 года с ней был заключен трудовой договор (л.д.3-15). Приказом № …., подписанным … июня 2008 года начальником дирекции, действующим в пределах своей компетенции как надлежащий представитель работодателя, истица была уволена с работы по п.3 ст.

81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Признание приказа об увольнении незаконным – вопросы и ответы

Важно

Тщательно исследовав все доводы представителя истца Поляк М.И., заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, признала требования истца законными и обоснованными.

В связи с чем суд апелляционной инстанции постановил: признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика – НП «М» восстановить на работе гражданина «Р», а также выплатить ему заработную плату (недовыплаченную) в размере 140 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 326 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Восстановление на работе без отмены приказа об увольнении

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. Однако суд выводы о пропуске истцом – гражданином «Р» срока обращения в суд сделал без учета мнения Конституционного суда РФ по данному вопросу.

Гражданин «Р» узнал о своем увольнении значительно позднее самого дня увольнения. Ему стало известно об увольнении только после получения им письма с уведомлением об увольнении за прогул.

А значит, решение суда первой инстанции, основанное только на пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению. Апелляционное решение суда.

§ 25. правовые последствия незаконного увольнения

С ООО «Организация» в мою пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с по в сумме . Действиями ООО «мне причинен моральный вред». Обоснование вреда: .
В связи с вышеизложенным, прошу: 1.

Признать незаконными Приказ № от о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № от об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ.2. Восстановить ФИО в ООО «Организация» в должности .3. Взыскать с ООО «Организация» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ,4.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере .5. Взыскать судебные расходы в размере . Ходатайства:

  1. Вызвать в суд свидетеля ФИО, место жительства. и др.

Приложения: 1.

О признании незаконным приказа об увольнении

Однако, как отмечал неоднократно Конституционный Суд РФ в своих решениях, установленный срок не может быть признан неразумным и несоразмерным и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст.392 ТК РФ).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд.

Признание приказа об увольнении незаконным

Внимание

Изменение формулировки причины увольнения возможно только при конкуренции оснований увольнения и, как правило, с согласия работника, обратившегося за защитой своих прав. Изменение формулировки причины увольнения без согласия работника, требующего защиты своих прав, приводит к нарушению принципа диспозитивности, означающего свободный выбор работником способа защиты трудового права.

Навязывание работнику изменения формулировки причины увольнения, как способа защиты нарушенного права, означает нарушение данного принципа, так как выбор осуществляет суд, а не работник, обратившийся за судебной защитой. Поэтому при изменении формулировки причины увольнения необходимо получать согласие работника, обратившегося в судебные органы.

Источник: http://dipna5.ru/priznanie-prikaza-ob-uvolnenii-nezakonnym/

Добавить комментарий