Взыскание судебных расходов при вынесении судебного приказа

33 Юриста – бесплатная юридическая консультация

Взыскание судебных расходов при вынесении судебного приказа

Ведение дела в суде требует затрат. Победившая сторона получает право компенсировать расходы. Но не все так просто, затраты нужно доказать.

3 проблемы, которые имеет взыскание судебных издержек:

  • не собраны доказательства;
  • завышены траты;
  • затраты не имеют отношения к делу.

 4 совета, как избежать проблем при взыскании судебных затрат:

  • собрать чеки, квитанции, подтверждающие оплату;
  • предоставить договора, где указаны перечень и стоимость услуг;
  • обосновать, что покупка бензина и проезд связаны с рассмотрением дела;
  • выбрать специалистов, предлагающих средние по вашему региону цены на услуги.

Суд берет в расчет средние цены на услуги, действующие в регионе. Поэтому, если вы заплатили двойную цену, остается мало шансов, получить деньги обратно. Не надейтесь на быстрое взыскание задолженности по договору оказания услуг.

Возмещаются разумные затраты

Траты определяются, исходя из расценок других адвокатов на ведение дел.

4 фактора влияния на разумность затрат:

  • сложность дела;
  • время на подготовку материалов;
  • цена иска;
  • расценки, установленные другими адвокатами.

Компенсация судебных трат в арбитраже

Участие в судебном заседании – это дорогое удовольствие. Платить нужно адвокату, нотариусу, экспертам, пошлину оплачивать. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса позволяет компенсировать издержки, и в моменты, когда происходит определение о взыскании судебных расходов.

После победы в деле, встает вопрос, как компенсировать затраты.

5 советов, как взыскать расходы в арбитраже:

Пояснить необходимость затрат:

  • адвокату пришлось платить по причине сложности дела;
  • билеты или бензин куплены для проезда в суд, где слушается дело;
  • гостиница оплачивается, поскольку сторона или представитель приезжают из отдаленного города.
  • чеки;
  • квитанции;
  • билеты;
  • акты приемки;
  • договора.

Успеть подать заявление в течение шести месяцев. Опасно нарушать срок, установленный часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса. После шести месяцев пропадает право компенсировать траты.

  1. Требовать компенсировать траты на представительство в суде.

Стороны оплачивают консультационные услуги, но возмещаются только расходы, связанные с судебным представительством.

Судья дает свою оценку расходов

4 фактора влияния на компенсацию затрат:

  • время работы юриста;
  • средняя стоимость правовых услуг по региону:
  • сложность и длительность спора;
  • мнение судьи.

Арбитражный суд Красноярского края урезал размер издержек, запрошенных истицей. Определение принято18 января 2012 года, дело № А33-13340/2011.

Судья учел сложность дела и доказательства. Уменьшил компенсацию, запрошенную истицей, с 88 630 рублей до 68630 рублей.

Взыскание судебных издержек при вынесении судебного приказа

Процедура вынесения приказа отличается от принятия решения. Судебное разбирательство не проводится, стороны не вызываются в приказном порядке. Поэтому представительские расходы не компенсируются.

Причины для отказа:

  • приказ и решение – это две разные формы постановлений суда;
  • вынесение приказа упрощено;
  • Гражданский процессуальный кодекс установил компенсацию для стороны, получившей решение суда в свою пользу. Для стороны, получившей приказ, компенсация не установлена.

Рубцовский городской суд Алтайского края отказался компенсировать расходы на вынесение приказа – Апелляционное определение по делу №11-397/2011.

Октябрьский районный суд город Ижевска отказался компенсировать судебные расходы – Апелляционное определение принято 23 апреля 2013 года, дело № 11-107/2013.

Кто имеет право компенсировать траты?

Сторона, выигравшая спор, третьи лица, имеющие интерес в деле. Суд компенсирует расходы, которые стороны смогут доказать.

Имеет значение цель расходов, пояснил Верховный Суд в Постановлении № 1, принятом 21 января 2016 года. Если расходы связаны с судебным разбирательством, полагается компенсация.

Приведем пример – Апелляционное определение Забайкальского краевого суда по делу № 33-5016/2013

Суть дела. Истец доказал ошибку пенсионного фонда в расчете стажа.

Требования истца:

  • возместить расходы на представителя;
  • выплатить компенсацию за траты личного времени;
  • компенсировать траты, связанные с проездом.

Требования ответчика: в компенсации расходов отказать.

Заключение по делу:

  • Расходы на представителя истец обосновал. Представил договор, квитанции. Цена адвокатских услуг не является завышенной. Соответствует уровню сложности дела.
  • Траты на бензин не доказаны. Чеки напечатаны неразборчиво, не читаются реквизиты и даты. Нет доказательств, что бензин оплачивал истец.

Источник: https://33urista.ru/blog/vzyskanie-zadolzhennosti/vzyskanie-sudebnyh-izderzhek-po-grazhdanskomu-delu

Судебные расходы

Взыскание судебных расходов при вынесении судебного приказа

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела. Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов.

Судебные расходы на государственную пошлину

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.

19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.

По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате.

 Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей.

Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.

Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица. Предлагаем ознакомиться и скачать образцы заявлений по судебным расходам: Заявления и ходатайства по судебным расходам.

Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам. Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела

В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
  • судебные расходы по розыску ответчика;
  • расходы, связанные с исполнением решения суда;
  • компенсация за потерю времени;
  • почтовые расходы;
  • другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек является открытым. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела, в качестве примера приведем расходы на получение справок, копирование и изготовление документов.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Судебные расходы на представителя

К третьей группе расходов можно отнести судебные расходы на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении  расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыщет эти расходы в разумных пределах.

При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

Судья знает примерные расценки на такие услуги, сложившиеся в данном регионе, взыскивает расходы на оплату услуг представителя исходя из собственного опыта и сложившейся судебной практики. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.

Гражданину нужно подумать, прежде чем заключать соглашение с представителем на необоснованно высокую сумму представительских расходов, соотнести эти расходы с объемом возможно полученного блага в результате обращения в суд.

Возмещение судебных расходов

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Например, истец понес судебные расходы в размере 1000 руб., заявив требования к ответчику на 10000 руб.  Если иск удовлетворен наполовину (5000 руб.), то и судебные расходы будут взысканы только в размере 50 %. Ответчик в этом случае, также получит 50% своих судебных расходов с истца.

Законом предусмотрены случаи возмещения судебных расходов в случае прекращения производства по делу, в случае подачи заявления об отказе от иска, заключении мирового соглашения.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о  взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

Источник: https://vseiski.ru/sudebnye-rasxody

Судебный приказ расходы на представителя

Взыскание судебных расходов при вынесении судебного приказа

Между Управляющей компанией и юридической фирмой заключен договор оказания юридических услуг (в том числе и работа по взысканию в приказном производстве).

Далее УК обратилась в суд за вынесением приказа о взыскании с должника долга за квартплату. суд вынес приказ, взыскать долг по квартплате, пошлину и судебные расходы. Должник отменил приказ, быстренько оплачитил долг.

Как теперь УК взыскать расходы на оказание юр услуг?

Ответы юристов (2)

Никак, так как должник отменил приказ. Теперь ваши представители должны подать ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в суд о взыскании задолженности с должника. Заодно указывать о взыскании судебных расходов в том числе на услуги представителей в том числе за составление документов в том числе Заявления на вынесения судебного приказа и искового заявления, а также участие в судебных заседаниях.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

[Гражданский процессуальный кодекс РФ][Глава 7][Статья 100] 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Уточнение клиента

Задолженность по квартплате должником была оплачена в тот же день когда был отменен приказ, то есть задолженность теперь отсутствует, однако для подачи приказа и подготовке всех документов УК понесла расходы, как теперь их возместить?

18 Октября 2017, 11:55

Подавайте в суд заявление о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Как происходит взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг?

подскажите, пожалуйста. Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства?

Судебный приказ и судебные расходы

Возможно ли взыскание в рамках заявления о выдаче судебного приказа, расходов на юридическую помощь и составление этого заявления (консультации, составление) и прочих судебных расходов?

Можно ли взыскать судебные расходы по судебному приказу

Взыскание судебных расходов при вынесении судебного приказа

Позиция 1. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя при вынесении судебного приказа взысканию с должника не подлежат.

В определении Конституционный Суд указал буквально следующее: Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения.

«После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

По результатам его разрешения выносится определение». Позиция 3. Расходы, понесенные стороной, на юридическую помощь при составлении заявления о выдаче судебного приказа, являются не судебными расходами, а убытками, по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Как взыскать пошлину с ответчика за судебный приказ

Согласно Семейному кодексу РФ, родители вправе самостоятельно определить порядок предоставления содержания своим несовершеннолетним детям. Если компромисс не найден, то алименты взыскиваются принудительно.

Законодательством предусмотрен как упрощенный способ взыскания, при котором заинтересованное лицо подает заявление о выдаче судебного приказа, так и подача искового заявления. Преимуществом судебного приказа является оперативность его вынесения.

  1. Образец искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (детей) в формате .doc (28 Kb)
  2. Образец заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (детей) в формате .doc (28 Kb)

Все родители прекрасно понимают, что детей нужно кормить, учить, одевать.

Однако бывают ситуации, когда один из родителей об этом забывает. Федеральным законом от 2 марта 2019 г.

а так же по искам, которые невозможно оценить, госпошлина для граждан составляет 300 рублей.

Положения о судебных расходах в гражданском процессе урегулированы Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в арбитражном – Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты.

Такие затраты называются расходами или издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела. Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания расходов.

К первой группе расходов относят госпошлину.

В нашем регионе все по согласованию с судом, кто-то соглашается, но на минимум от 500 р до 1000 р, а кто-то нет — кто придерживается позиции, что при составлении заявления о выдаче приказа делать особо нечего, да и на наличие спора (размер вознаграждения).

Идем по непротоптанной дороге, позиции областного суда нашего региона нет, суды выдают приказы и ждут позицию инстанции свыше.

Можете попробовать привязаться к минимальным ставкам адвокатов, и исходя из них проложить свой путь по возмещению затрат представителя.

Можете попробовать привязаться к минимальным ставкам адвокатов, и исходя из них проложить свой путь по возмещению затрат представителя.

Можете попробовать привязаться к минимальным ставкам адвокатов, и исходя из них проложить свой путь по возмещению затрат представителя.

Можете попробовать привязаться к минимальным ставкам адвокатов, и исходя из них проложить свой путь по возмещению затрат представителя.

Взыскание судебных издержек по гражданскому делу

Если расходы связаны с судебным разбирательством, полагается компенсация. Приведем пример — Апелляционное определение Забайкальского краевого суда по делу № 33-5016/2013 Суть дела.

Истец доказал ошибку пенсионного фонда в расчете стажа.

    возместить расходы на представителя; выплатить компенсацию за траты личного времени; компенсировать траты, связанные с проездом.

Требования ответчика: в компенсации расходов отказать.

Истец не доказал покупку бензина. Поэтому пенсионный фонд компенсирует только расходы на представителя размером 7600 рублей.

Полагаем, что истец получил бы компенсацию на оплату бензина, если представил доказательства, что он производил оплату. Без доказательств, компенсации не будет.

Стороне, рассчитывающей возместить траты, потребуется собрать чеки, квитанции, договора. Подтвердить, что тратился именно заявитель.

2) Практика по взысканию судебных расходов, особенно пермская.

кто-нибудь взыскивал судебным приказом услуги представителя, другие расходы (расходы на получение выписки из ЕГРП, проценты по ст.395 ГК, например)? 3) Практика взыскания судебных расходов после получения судебного приказа?

Количество загрузок:: 157

  • Апелляция2_место жительства должника неизвестно.rtf(27,15К) Количество загрузок:: 217
  • взыскание судебных расходов (не пошлина) судебным приказом.rtf(28,49К) Количество загрузок:: 397
  • Определение Дзерж.

    районного суда Перми, взыскание расходов.rtf(57,25К) Практика по судрасходам в приказзном производстве — противоречива и неустойчива. У меня на днях должно состояться решение рай.суда по жалобе на судрасходы взысканные по суд.приказу (отмененному дожником) — сам не знаю какое решение будет))) Бредятина чистой воды — но вот жеж. Количество загрузок:: 326

  • Взыскание долгов по коммунальным платежам через судебный приказ.pdf(152,63К) Практика по судрасходам в приказзном производстве — противоречива и неустойчива.

    У меня на днях должно состояться решение рай.суда по жалобе на судрасходы взысканные по суд.приказу (отмененному дожником) — сам не знаю какое решение будет))) интересно было бы узнать, какое решение будет принято Бредятина чистой воды — но вот жеж.

    да уж, легче не стало, скоро тоже буду экспериментировать) Законно, потому что оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращении или оставлении без движения не имеется правила подсудности нарушены например, но не о них речь просто в ссп спустя полгода чухнули и отжали деньги накануне суда, ну и как то мысль посетила, а решение о закрытие ИП нужно получать или нет. просто в ссп спустя полгода чухнули и отжали деньги накануне суда, ну и как то мысль посетила, а решение о закрытие ИП нужно получать или нет. Насколько я понимаю, в таких случаях следует написать заявление судебному приставу о прекращении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст.43 229-ФЗ Но получается суд может скинуть дело по подсудности, и примет поворот, так?

    Но получается суд может скинуть дело по подсудности, и примет поворот, так?

  • Судебные расходы

    сопровождают каждое гражданское дело в суде.

    При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками. Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд.

    Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения. Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам.

    Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

    В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на: Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

    Гражданину нужно подумать, прежде чем заключать соглашение с представителем на необоснованно высокую сумму представительских расходов, соотнести эти расходы с объемом возможно полученного блага в результате обращения в суд.

    Могут ли быть взысканы в пользу третьего лица расходы на представителя и в каком порядке?

    Ответчицей было представлено в суд Заключение кадастрового инженера с целью подготовки ответов(экспертиза).

    Для рассмотрения дела по существу в суд, по моему ходатайству, были представлены такие документы как межевой план участка ответчицы и межевой план территории СНТ.

    Ответчица получила в дар участок с уже установленными границами согласно Межевого плана.

    В рамках судебного разбирательства суд установил, что границы и моего участка тоже были установлены. Дополнительная топографическая съёмка местности, с целью подготовки ответов, с судом и мной согласованы не были, она просто представила заключение экспертизы и всё.

    Как человек, что не по наслышке связан с юриспруденцией, могу сказать, что написано грамотно и качественно. Видно сразу, что «для людей», а не сыпь юридических терминов.

    Приказное производство и судебные расходы

    Однако Суд неправильно уяснил суть данного определения КС РФ и не обратил внимание на изложенные в нем обстоятельства дела. Так, КС РФ оценил конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в той части в какой она не дает право на возмещение судебных расходов при отмене судебного приказа (согласно данному Определению – возмещение почтовых расходов на направление возражения на судебный приказ).

    Также КС РФ отмечает, что

    «распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется»

    .

    Однако Взыскатель обратился с соответствующим ходатайством уже после вынесения судебного приказа.

    КС РФ также обращает внимание, что данное Определение принято по конкретному делу: — «Таким образом, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле»; — «2.

    Возможно ли взыскание в рамках заявления о выдаче судебного приказа, расходов на юридическую помощь и составление этого заявления (консультации, составление) и прочих судебных расходов?

    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом В силу положений ст.

    98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 — 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

    Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 14 ГПК РФ). Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.

    104 ГПК РФ в том же Законодатель не установил каких-либо ограничений основаниям либо способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г.

    N 355-0. Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.

    39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г.

    «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью „Агентство корпоративной безопасности“ и гражданина В.В.

    Макеева» указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, — они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности Гл.39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

    В соответствии с ней, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием Если судебные расходы обоснованы, подтверждены документально, то думаю что нет препятствий для их взыскания, вне зависимости в рамках какого производства они понесены (искового, приказного).

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Судебные расходы в приказном производстве (Раздьяконов Е

    Источник: http://opiniojuris.ru/mozhno-li-vzyskat-sudebnye-rashody-po-sudebnomu-prikazu-42907/

    Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа

    Взыскание судебных расходов при вынесении судебного приказа

    Вопрос относительно возможности взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных доверителями при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в последнее время задается часто. Дело в том, что прямо на него не отвечает ни законодатель, ни судебная практика.

    Вместе с тем, число дел, рассматриваемых в приказном порядке растет.

    Составление заявления о вынесении судебного приказа, даже не смотря на бесспорность требований, порой является непростой задачей, особенно когда необходимо рассчитать неустойку, законные проценты или компенсацию за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

    В связи с этим, распространено обращения граждан за помощью к профессиональным участникам рынка юридических услуг с целью оказания помощи по составлению такого заявления. И закономерен вопрос — а возможно ли взыскать понесенные затраты с должника? Попробуем разобраться.

    Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса.

    Сюда включена суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и др.

    Перечень издержек является открытым, поскольку законодатель указывает, что к ним относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Исходя из толкования приведенной статьи 88, можно сделать вывод, что поскольку при вынесении судебного приказа нет никакого рассмотрения дела, то и издержек тоже нет. При подобном подходе между «рассмотрение дела» и «участие сторон в судебном заседании» ставится знак равенства.

    Позиция 1. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя при вынесении судебного приказа взысканию с должника не подлежат

    Сторонники данной позиции опираются на выводы Конституционного суда РФ, сделанные им в Определении от 28.02.2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционны прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ». Суть дела заключается в следующем.

    В суд обратился налоговый орган о взыскании с Шабанова транспортного налога путем вынесения судебного приказа. Требования были удовлетворены, судебный приказ выдан. Шабанов не согласился с ним и подал заявление об отмене.

    Мировой судья судебный приказ отменил, а Шабанов подал заявление о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, — а именно почтовых расходов, понесенных им при направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа. В заявлении было отказано со ссылкой на статью 98 ГПК РФ.

    Заявитель посчитал, что данная статья нарушает его конституционные права, поскольку препятствует взысканию в его пользу судебных расходов, понесенных в ходе приказного производства.
    В определении Конституционный Суд указал буквально следующее:

    «Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы (т. е. ст.98 ГПК РФ) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется — за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)».

    Спорить с Конституционный Судом грех, но, как говорится в известном афоризме — «Платон мне друг, но истина дороже». Дело в том, «бесспорность требований», по которым выдается судебный приказ — качество лишь презюмируемое судом и выступающее исключительно критерием для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

    Но поскольку бесспорность лишь предполагается, должнику предоставлено безусловное право требовать отмены судебного приказа.

    Однако когда судебный приказ вступает в законную силу, он является судебным актом, констатирующим завершение рассмотрения дела по существую А именно с рассмотрением дела, а не наличием спора законодатель связывает возникновение судебных издержек.

    Поскольку рассмотрение дела, как известно, бывает в исковом, упрощенном и приказном производстве, тогда почему бы не возникнуть и судебным издержкам?
    Что касательно спора гр. Шабанова, то, думаю, большинство юридического сообщества согласится с судами первой и апелляционной инстанции, отказавшими в удовлетворении его требований.

    Дело в том, что отмена судебного приказа путем подачи соответствующего заявления не является «рассмотрением дела». И даже если требования налогового органа были полностью необоснованными, говорить о судебных издержках здесь не представляется возможным! Это такое же процессуальное действие, как, скажем, восстановление срока. Само по себе оно создает лишь гипотетическую возможность дальнейшего продолжения процесса.

    Принимая во внимание судебные акты, издаваемые Конституционным Судом, особенно в форме отказных определений, то на мой взгляд, подходить к ним нужно очень аккуратно.

    Учитывать, что они принимаются по конкретной ситуации и проверяют именно приемлемость конкретной жалобы, а разъяснения по конституционно-правовому смыслу или практики применения того или иного положения закона дают лишь применительно к ней.

    Трудно сказать, какие мотивы двигали гр. Шабановым, что заставили его пройти две инстанции и Конституционный Суд, в попытке добиться окончательной правды в вопросах судебных издержек при отмене судебного приказа в виде расходов на отправку письма, однако вряд ли он мог представить возможные последствия, которые породило Определение от 28 февраля 2017 г.

    № 378-О, вынесенное по его жалобе.
    Так, ссылаясь на него, Белгородский областной суд дал разъяснения судьям, что при вынесении судебного приказа, судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) взысканию с должника не подлежат.

    В случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа будет содержаться требование о взыскании данных издержек, необходимо указать в судебном приказе следующее: ««…не рассматривая вопрос о возмещении издержек, связанных с вынесением судебного приказа, поскольку приказным производством не предусмотрена возможность возмещения иных судебных расходов, за исключением государственной пошлины (определение Конституционного суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-О)».

    Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения

    Как известно, заявление по вопросу о судебных издержках может быть подано и после принятия итогового судебного акта. Об этом, в частности, говорится в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Процитируем данное положение:

    «После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
    Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение».

    Судебная практика содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа. Так, Ленинский районный суд г. Перми, рассматривая жалобу должника, вынес определение, в котором указал: «Доводы частной жалобы Миренбург Е.И.

    о неправомерности взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере являются несостоятельными, поскольку заявление ТСЖ «Комплекс ПГТУ» о выдаче судебного приказа мировым судьей удовлетворено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению. Оснований для освобождения Миренбург Е.И.

    от несения данных расходов суд не усматривает».

    Трудно сказать, насколько целесообразным является проводить отдельное заседание каждый раз, когда вопрос касается взыскания расходов, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа.

    Поскольку само приказное производство имеет свой целью процессуальную экономию, то вряд ли данная цель достижима при подобном подходе. Однако сам принцип распределения судебных расходов, сформулированный в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.

    2016 №1, окажется соблюден в полной мере. Напомним его содержание:

    «…принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)».

    Позиция 3. Расходы, понесенные стороной, на юридическую помощь при составлении заявления о выдаче судебного приказа, являются не судебными расходами, а убытками, по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ

    Вопрос соотношения понятий «убытки» и «судебные издержки» дискусионный. Так, Конституционный Суд в Определении от 20.02.

    2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ», указал следующее:
    «Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать»

    Таким образом, получается, что расходы на юридическую помощь вполне правомерно отнести к убыткам и взыскать их в порядке искового производства. В дальнейшем судебная практика не восприняла данное положение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14.10.

    2010 № КА-А40/12139-10, вынесенном по жалобе ЗАО «Шелл Нефть», суд указал, что требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст.

    110 АПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражных процессуальным законодательством, а не материальным (гражданским) законодательством.

    Но, применительно к нашему вопросу, при рассмотрении «Позиции 1» суды фактически отказались признавать расходы на юридическую помощь при составлении судебного приказа судебными издержками! Таким образом, данные расходы выбывают из сферы процессуальных отношений и вполне могут быть отнесены к убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ.

    Подводя итог вышеуказанному, можно констатировать, что в настоящее время имеется пробел правового регулирования вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа.

    Давать доверителям, обращающимся за данной юридической услугой, твердое обещание, что понесенные ими расходы будут взысканы с должника будет неправильным.

    Однако все же стоит включать соответствующее требование в заявление о выдаче судебного приказа, и, в случае отказа, обращаться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

    Источник: http://www.advkarandashev.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8/

    Добавить комментарий